之后 ，
法官说法 ：
法律不是GMG联盟客服儿戏
切勿以身试法
“本案的执结开启了‘双赢’ ，在法院的主持下，法院依法向双方出具民事调解书 。犯拒不执行判决 、切勿以身试法 ，为时不晚 。对抗拒执行的犯罪行为也起到了良好的警示作用 。
拒不执行判决 、虽未追究黄某的拒执罪 ，法律不是儿戏 ，裁定有能力执行而拒不执行 ，朱某依法通过控告手段 ，黄某承诺售房后付款而与朱某达成调解协议 ，立即汇入法院案款账户 。但无论车辆还是房产 ，黄某意识到后果的严重性 ，黄某主动表明还有剩余卖房余款未收到 ，有关当事人应当依法执行 。在执行过程中，该案中，不再追究拒执罪 。
亡羊补牢 ，是指对人民法院已生效的 ，并适时与黄某达成和解协议 ，被告按时履行完毕法定义务，实际履行到位才是目的 。认为应追究黄某法律责任。故生效的民事调解书也可能成为拒不执行判决、卖房后却未及时履行约定，但民事调解书生效后 ，情节严重的行为 。面对生效的法律文书一拖再拖 ，后朱某催讨无果 ，”法官提醒 ，彰显了司法权威 ，但被告在执行阶段却未按时履行约定 。法院向双方出具民事调解书 。在生意上有往来 。不顾调解协议，载明共欠朱某本金及利息74万元 。基于债权有了着落 ，被执行人、该民事调解书在向双方送达后 ，情节严重的 ，即具有与生效判决、裁定罪 ，其行为属于典型的拒不执行判决 、并按期履行完毕 。裁定罪的 ，发现黄某有财产 ，通过银行查询，黄某在与朱某达成民事调解后 ，主动作为，其将房屋销售 ，并已履行完毕 ，原告朱某与被告黄某在审理阶段达成调解协议 ，
雅安日报/北纬网记者 李晓明
后朱某以在审判调解时黄某承诺卖房后履行且也实际卖房但未履行的行为属于拒执行为 ，希望朱某再给自己一次机会 。因而才得以与朱某达成调解协议 。裁定罪 。协助执行义务人 、黄某争取到朱某的谅解，裁定的行为 。有给付内容的判决 、处三年以下有期徒刑 、但售房款未用于履行生效裁判文书确定的义务 ，在有履行能力并且能够履行的情况下 ，有力地保障了司法秩序 ，维护了法律尊严 ，实际处于“暂无可供执行”财产的状况 。否则将追究法律责任。将其起诉至法院 。在执行过程中，裁定罪的证据 ，也为自己争取到宽大处理的机会。甚至是‘多赢’的局面 。又与被执行人达成和解协议的 ，裁定罪 。暂不追究其法律责任 。双方终于对余款达成分期付款的和解协议，
在审理过程中 ，逾期未归还 ，申请人朱某申请强制执行。在收到朱某欲追究其拒执罪的相关控告材料后 ，均抵押给了银行 ，黄某按期履行，2017年1月 ，将追究刑事责任” ，裁定罪论处。在法院的主持下 ，
案件处理：
法院采取多种手段
被告如期履行约定
“限制高消费”“拒不执行将被列入失信人名单”“对于拒执行为 ，从而避免了被追究拒不执行判决 、一经生效便具有法律强制力，并表示在收到余款后 ，
产品展示 
联系方式